作者：陈庆章
某教师让我看了一份参加教学创新大赛的材料，该课程是典型的专业基础课，为方便陈述清楚，假设是《数据结构》课程。
在该教师提供给我的《数据结构》课程教学材料中，竟然每一章都设置了课程思政内容。在该教师的某次课的教案中，陈述知识目标写了20个字，陈述能力目标写了30个字，而陈述课程思政目标写了150个字，如果仅仅从字数分量度量，课程思政目标内容是知识目标的7.5倍，是能力目标的5倍！该教学设计在教学知识点写了30个字，而思政知识点写了180个字，课程思政知识点是教学知识点的6倍。我感觉这位教师曲解了课程思政的要求。
一门专业基础课，活生生地被几乎被设计成了思政课。我真不知道该教师上课还有多少时间讲表、队列、堆栈、树、图、算法这些《数据结构》的核心内容。
一门专业基础课的教学，什么需要重点讲、详细讲、花时间讲，教师一定要清醒的。专业课和专业基础课并非思政课程！主要还是让学生在该课程上求到真学问、学会真本领，千万不能不能把专业课上成了思政课！
我们年轻时，学校的培养目标是非常明确的，就是培养又红又专的社会主义建设者和接班人。但“红”的培养是依靠教师的言谈举止示范，是依靠学校中开展的各种隐形课程的作用，而并非依靠的是把化学课、物理课、数学课、语文课等都上成了思想政治教育课。我们老一代的科学家，尤其是两弹一星功臣们，他们热爱我们社会主义的国家，热爱我们中国共产党，高度认可我们国家的制度，他们以国家命运为己任，将个人利益置之度外，展现了崇高的爱国主义情怀。这种“爱国奉献、艰苦奋斗、协同攻关、求实创新、勇攀高峰”的精神特质，是通过他们读书时的课程思政实现的吗？
课程思政，我是认同和支持的，这与教师履行教书育人天职完全是同一回事情。在国家没有提出课程思政要求时，我们本来就是这么做的！！！讲计算机科学与技术导论时，我们必然会讲到祖冲之在数学上的贡献；在讲网络与通讯时，第一章就会提及先人们利用墩台点燃烟火传递重要消息；在讲计算机组成原理时，自然会讲到莱布尼茨发表的《论单纯使用 0 与 1 的二进制算术 — 兼论二进制用途及伏羲所使用的古代中国符号的意义》论文；等等。也就是说，在国家没有提出课程思政的要求时，教师们也是在做课程思政的。与现在做课程思政的唯一区别就是课程思政没有那什么形式主义成分，课程思政是在非常自然的、非常自觉的、非常无意识的状态下在进行的。
教书育人尤其是育人，真的是依靠教师的一言一行示范，依靠教师的高水平师德表现。教师需要在深刻认知自己既教书又育人的责任基础上，加强语言修养、规范自己的行为、以高尚的形象树立威信、以丰硕的教学科研业绩确立自己教学的说服力、在各种教学环节一丝不苟，让学生通过你的课程真正学到扎实的理论和真实的立足社会的本领。我对专业基础课和专业课类的课程教学，在课程思政上的设计建议是：“必触及、非中心”。把专业上的教学内容勉强与思政挂钩，课程思政一定做不好的。课程思政工作如果不解决“表面化”“硬融入”问题，都是白花费精力。思想政治工作，教师如果有教书育人的意识并通过言谈举止的示范，其效果应该比牵强附会地融入课程教学内容更好。“贴标签”式的课程思政，必将乱了教师、害了学生。
教育部印发的《高等学校课程思政建设指导纲要》也明确指出：“要坚持学生中心、产出导向、持续改进，不断提升学生的课程学习体验、学习效果，坚决防止‘贴标签’‘两张皮’。” 还是那句话：对于专业基础课和专业课等非思政类的课程教学，在课程思政上的设计，还是遵循“必触及、非中心”的原则比较好。
学术观点，欢迎讨论和斧正。
续一
我6月2号在我的微信公众号上发布了一篇文章“千万不要把专业课上成了思政课”，引起了很多教师的阅读和讨论。阅读者超过了20万，这让我感到惊讶和喜悦。惊讶的是，没有想到该文那么受关注，仅仅一点感触而写成的小作文而已；喜悦的是，教师们还是有批判性思维的，从不同角度讨论了课程思政的事情。
大学教师有批判性思维，尤其是高校教师有批判性思维，这是教育的希望，也是培养学生创新性思维的重要基础。只要有批判性思维，就可能多培养出一些具有创新性意识和创新能力的拔尖人才，为我们伟大的祖国永远屹立在世界东方并为实现中华民族伟大复兴建功立业。同时，只要有批判性思维，就会在科学研究上创造出更多的新理论、新技术、新方法和新应用，推动生产力进步，也创造了知识，为传播知识奠定基础。当然，还有一个作用，就是会不断在教学创新的道路上，做得更加扎实、更加务实、更有成效，也更符合客观规律。
1.好事情是否办好了？
我们常说，好事情要办好。课程思政是好事情，但需要办好。如果把好事情办得不好了，甚至办砸了，那就损失大了。我们是塑造生命的职业，不能有走错了道，也不能走太多的曲折的道，这样会影响到学生的“生命”，也会影响到国家的“生命”。
那么，课程思政这件事情现在是否办好了呢？这真是值得我们认真思考、研究、反思和进一步探索的。不然，在教育部文件中也不会提醒我们“要坚持学生中心、产出导向、持续改进，不断提升学生的课程学习体验、学习效果，坚决防止‘贴标签’‘两张皮’。”（见《高等学校课程思政建设指导纲要》教高〔2020〕3号）。
课程思政从2020年教育部正式发文推进以来，成效肯定是有的，但不足也是显而易见的，甚至也产生了一些谬误并影响到人才培养。例如：
* 生搬硬套问题。为了体现思政元素，在专业课程中生硬地加入与教学内容关联不大或完全无关的政治术语、政策口号或道德说教，破坏了课程的连贯性和专业性。
- 喧宾夺主问题。教师花费过多时间和精力去挖掘、讲解思政内容，导致核心专业知识讲解时间被压缩、深度被削弱。例如，为了讲一个体现“工匠精神”的案例，牺牲了关键公式的推导和复杂应用的演练时间。学生认为专业课的首要任务是学好专业知识和技能，他们心里会念叨：道理我都懂，能不能先把课讲完讲透？
- 千课一面问题。不同学科、不同课程挖掘的思政元素高度同质化，生硬使用“大国重器”或模范人物案例，缺乏学科特色和深度思考。甚至出现为突出成就而回避问题、表述夸张失实，出现“低级红”情况。由此，学生觉得缺乏新意、空洞说教，甚至产生逆反心理。
- 形式主义问题。学校管理部门将“有无思政元素”作为硬性指标纳入教案检查、教学评价、评奖评优，甚至要求每节课必须有几分钟的“思政时间”、必须提交多少思政案例，过度强调“留痕”。教师被迫应付检查，将课程思政视为额外负担和行政任务，而非育人自觉。
- 居高临下问题。在融入思政内容时，采用简单说教、价值评判的方式，缺乏深度互动和理性探讨的空间，不允许学生有不同角度的思考和疑问。大学生已具备独立思考能力，反感被当作“需要被灌输价值观”的容器，渴望平等的探讨和真诚的对话。
- 非同向同行问题。尽管这种情况非常之少，但确实有。就是课程思政介绍的内容与思政课程介绍的内容有些差异，这让有可能让学生感到迷惑不解。
……等等。
课程思政如果“硬融入”“贴标签”，其带来的副作用非常之大。学生们反感，教师们反感。那些思政课程教学带来的好效果，有可能由于形式主义的课程思政而付之东流。
2.两个实例反映了什么？
实例一：
我遇到一位教高数的教师，他对教学内容如何融入课程思政很是苦恼。他说我在课堂上讲极限、导数与微分、积分、微分方程等内容，我真的不知道如何融入课程思政。而学校督导组听课和学校教学考核，又有这方面的指标，我确实无奈。
我也很难给他好的的建议，我就告诉他，你认真教、认真批改作业、及时给学生答疑、适当布置一些难题、有机会带学生参加一些数学建模比赛，注意培养学生攻坚克难、锐意进取的精神。学生数学基础扎实了，我们计算机学科的教师就感谢你了，我们学生将来在计算机学科上的成就，他们在建设祖国上做出了贡献，都与你高等数学的教学息息相关，功劳簿上有你的一份（顺便说，计算机学科是非常需要数学支撑的学科）。学生高数学得好、用得好，你就是做了课程思政了。因为在你的影响下，学生的奋斗精神得到了培养，而“培养奋斗精神”正是国家文件要求的课程思政内容。
高数老师进一步问我，那么，课程教学的那些文件该如何写课程思政这部分内容呢。我就告诉他，在课程目标中涉及“情感态度价值观”这个部分，写上一句“培养学生攻坚克难的奋斗精神”。如果教务处来检查或督导组来检查，你就告诉他，你带领学生解决数学难题，培养他们锐意进取精神，就是符合国家对公共基础课程如何进行课程思政的要求的，文件中明确写着“培养奋斗精神”的。如果他们有什么不服气或不理解，你也不要多解释，就是请他们做个在高等数学课程中如何进行课程思政的示范就可以了。他们怎么做的，你肯定比他们做得好。
实例二：
我们团队教师在讨论《计算机网络》课程教学大纲时，也遇到课程思政该如何融入的问题。我们采用的是谢希仁教授的《计算机网络》教材，该教材主体内容就是讲计算机网络的七层协议，几乎每层协议是一章。计算机网络七层协议的内容如何融入课程思政？我的主张是别在这方面花费精力去研究，好好把七层协议能讲清楚，让学生理解，将来能胜任相关岗位的工作就很好了。
那么，课程思政这部分内容如何在此课程中落实呢，我的观点就是放到网络安全这一章提及即可，让学生们讨论一下如何建立网络强国，使得我们的网络被攻击时能敏感的扑捉到并反击回去。
《计算机网络》课程共计九章内容，其中一章强调一下网络强国建设，这就是落实课程思政了，而且确实在网络安全这一章强调建设网络强国也非常自然的。课程共计48学时，网络安全占4个学时，4个学时的两次课中，讲网络强国建设内容大约各占15分钟。教师的主要精力还是要放在阐述清楚计算机网络的相关理论、技术、方法和应用。在课程教学目标中，增加一句“增强建设网络强国的意识”的话。
如果督导组或教务处感觉此课程的课程思政内容不够或所占学时不够，请他们参与我们的团队的教学研究活动，我很想让我们团队的老师听听督导组或学校职能部门的人员在《计算机网络》课程中怎么做好课程思政的好主意，如果他们能把计算机网络的七层协议挖掘出课程思政内容来，我们一定按照他们的建议去做。
3.这种观点不值得警惕吗？
“千万不要把专业课上成了思政课”发布后，极个别教师抛出一种观点：课程思政一定要放到教育教学的首位，如果不加强思想政治教育，仅仅是让学生掌握了专业知识和能力，而不知道为谁服务，这样，学生学到的专业本事越大，对国家和社会的危害越大。
看到这观点，立刻使我想起来文革时期一种非常误党误国的谬论：“宁要社会主义的草，不要资本主义的苗”。该口号后来也被祸国殃民的“四人帮”之一的张春桥说出口，他于1975年11月8日同当时的教育部长周荣鑫谈话时指出：“我宁可要一个没有文化的无产阶级，我也不要一个有文化的资产阶级。我宁可要社会主义的草，也不要资本主义的苗！”
“宁要社会主义的草，不要资本主义的苗”这句话的意思是学生没有建设国家的本领（是属于“杂草”）关系不大，但学生如果有了建设国家的本领（是属于“秧苗”），但有可能是为资本主义服务的，这样还不如不培养。这种观点以极端意识形态否定经济发展规律、否定人才培养规律，导致全国工农业生产停滞、国民经济濒临崩溃、各层次学校在人才培养走了偏道。在这种思想影响下，不学习反而成了光荣的事情，热爱学习就会被套上“资本主义的苗”的帽子。
1972年，我所在的那个城市为了弥补教师队伍的不足，就从高中毕业生中选了一批学习成绩比较好学生，送到师范学校学习。我也是被送到师范学习的学生之一。结果我们就被扣上“90分的小绵羊”帽子，大字报贴到了市委市政府的办公楼内，一定要打倒我们这些“90分的小绵羊”，明确喊出要“造反派”不要“小绵羊”的口号。结果，我们学习大约不到一年，就不得不被安排到农村去接受贫下中农的再教育。好在市领导非常聪明，说是接受再教育，其实是让我们到农村搞普及教育运动。也就是那时，我做了把小黑板挂在田野里的小树上，给几个放牛娃上课的事情，还受到了公社的表扬。至今回忆起来，让我感慨万千。
“宁要社会主义的草，不要资本主义的苗”这谬论，后来演变成“读书无用论”，造成了成千上万的学生不读数学、语文、化学、物理等书，当然每天读其它书，我就不说了。这是非常可悲的一段历史，一代人被耽误，有非常值得吸取的教训。直到1977年，邓小平拍板恢复高考，十年被耽搁的高中生才得以有了进一步学习的机会。所以，我上大学时，真的不是为了找到好的工作（其实那时也不懂），真的不是为了赚更多钱（其实那时根本没有赚钱的理念），就是为了报国才上大学的，就是为了学本领建设我们的国家才上大学的。那时没有什么课程思政，但1977级、1978级的大学生，后来大多都成为了建设我们国家的栋梁，很多国家领导人、省部级领导人、院士、科学家、工程师、艺术家、名医等都是七七、七八级的大学生。
所以，有的人把大学的人才培养中对学生的思想政治教育与对学生专业本领学习对立起来，把思想好与专业学习好绝对对立化，肯定是错误的，而且是应该予以高度警惕的。那种“宁要社会主义的草，不要资本主义的苗”的思想或其变种，露头就要打，而且要狠狠地打。
我再次把高等教育法中的一句话引用一下，来佐证我的观点。高等教育法第四条规定：“高等教育必须贯彻国家的教育方针，为社会主义现代化建设服务、为人民服务，与生产劳动和社会实践相结合，使受教育者成为德、智、体、美等方面全面发展的社会主义建设者和接班人。”这里的落脚点就是培养“社会主义建设者和接班人”。我们做课程思政也好，做专业教学也好，如果不能瞄准培养“建设者和接班人”这个目标，那就是错了。有位教师在留言中说到“把专业课讲好讲透就是最好的课程思政”（该留言是被点赞最多的，截止6月10日19:47分，有2274个点赞。），我是认同的。本事没有学到，拿什么建设我们的国家？凭什么解决卡脖子问题？靠什么打破美帝霸权？这里，这位教师的“讲好讲透”说得非常好，就是包含着教师师德、包含着课程思政。
4.课程思政怎么做？
我们是做教育教学工作的，“教育”从中小学教学角度看就是对学生进行思想品德教育，从大学教学角度看就是对学生进行思想政治教育；“教学”就是让学生掌握建设国家的具体本领，通过课程教学的各个环节指导和锤炼，让学生求到真学问、学到真本事。
可以说，“课程思政”只是“教育”的一个子集，也可以说是“育人”的一个子集。我们几乎百分百的大学教师，都是非常非常期待把自己的学生培养成“德智体美劳全面发展的社会主义建设者和接班人”的，从来也没有忽视过“德智体美劳”的任何一个方面。我们也清楚我们的责任，就是通过我们的课程教学，让学生通过学习，掌握事物发展规律，通晓天下道理，丰富学识，增长见识，塑造品格，帮助学生塑造正确的世界观、人生观、价值观。教师们以自己一丝不苟的教学和锐意进取的科学研究，助力着学生们的成长，也包括思想政治方面的成长、社会主义核心价值观方面的成长。这是非常自然的事情，这是一直以来就是这么做的事情。
课程思政，是新时代明确提出的一种教育理念。从理念的本质属性看，并不是新理念，它与我们一直以来强调的学校的根本任务是“立德树人”完全是一回事情：所有课程都肩负着价值引领的责任，不能只传授知识技能，更要关注学生的思想成长、价值塑造和人格养成。老师们要清晰地知道，在没有提出“课程思政”之前，我们大家都是在做课程思政的，只不过没有使用这个名词而已。《高等学校课程思政建设指导纲要》是教育部2020年5月28日发出的文件，我们早在2001年就开始在课堂上提出要解决卡脖子问题了，那时就是想解决软件与集成电路方面受制于人的问题。在课程教学中，根据我们的课程内容（计算机学科），教育学生要立志报国，锐意创新，解决软件与集成电路上卡脖子问题，这难道不是课程思政吗？！但那时并国家并没有明确发布“课程思政”相关文件。我读大学时，教师讲到编译原理课程，就明确告知我们，为什么我们不能设计一套汉语的编程语言呢？我们汉语言的语法甚至比英语结构更为清晰，这是1980年的大学课堂呀，难道不是做课程思政吗？！
课程思政，大家一直在路上，没有谁忽视过。现在，大家有点看法的是：课程思政有很多形式主义、课程思政有很多硬融入、课程思政给教师带来了很多行政方面的负荷，等等。那就让教师们们反感了、抱怨了。本来是自然地进行思想政治教育的，现在要牵强附会地弄思想政治教育，谁不反感呢？教育部也反感呀，所以教育部领导提出“坚持显性教育和隐性教育相统一。在充分发挥思政理论课重要作用的同时，用好隐性教育渠道，挖掘各类课程中蕴含的思政教育元素，既形成“惊涛拍岸”的声势，也产生“润物无声”的效果。”（摘自教育部高等教育司负责人就《高等学校课程思政建设指导纲要》答记者问，发布于2020年6月5日教育部网站）。如果你所在的学校，要求课程思政一定要“显性教育”，而你做的“隐性教育”都不被认可，那就是管理者不太懂教育规律，没有认真落实教育部文件精神。
课程思政怎么做，其实我已经给出观点了，再梳理一下：
（1）只要你在人才培养工作上是认真负责的，其实你一直都在做课程思政，谁冤枉你，你都可以有底气地回击他。难道我一直以来以高度负责的精神做示范，精耕细作地讲好讲透专业课程不是课程思政吗？
（2）课程思政一定要显性教育与隐性教育相结合，而且隐性教育的效果会更好。如果谁听课时，说你没有提及课程思政，你可以有底气地回击他，难道你不清楚课程思政应该重视隐性教育吗？
（3）以自己的言行示范展示思政元素。教师严谨的治学态度、对教学的敬业精神、对学生的尊重关爱、对社会现象的理性分析、积极向上的人格魅力，本身就是最生动、最有效的课程思政。如果有人质疑你没有做课程思政，你可以有底气地回击他，难道说教就一定比示范好吗？
（4）在课堂教学氛围营造中展示思政元素。鼓励学生提问、质疑、表达不同观点，在尊重、理性、建设性的氛围中进行引导，传递民主、法治、平等、爱国、敬业、诚信、友善等价值观。及时回应学生的困惑和关切，在知识传授中渗透人文关怀。如果有人不解你这样算不算课程思政，你可以坦诚地告诉他，这样的课堂氛围营造，培养了学生的素养，你说算不算有思政元素呢？
（5）在课程知识传授和概念阐述时自然带出思政元素。这是非常自然的事情，不要刻意去靠“思政”。我听过某教师参加教学创新大赛的汇报，他就是讲航空发动机的研制过程中，他们是如何解决技术难点的。整个汇报没有提及思政，但我们都知道，这是最好的课程思政模式了，因为航空发动机是一个卡脖子问题，该教师就是讲他们怎么解决卡脖子问题的。如果你承担的课程在讲解核心概念、定律、原理时，不仅讲“是什么”、“怎么用”，还能揭示其蕴含的哲学思想、方法论启示、科学精神等，你就是在做课程思政了；如果你的课程内容与国家重大发展战略结合起来，阐明学科知识在服务国家发展的重要作用，就是做了课程思政了；如果你在讲课中把专业知识与中国古代科技智慧、哲学思想联系起来，就是做了课程思政了。
（6）课程思政不要一刀切。对承担高度抽象化、形式化、工具性基础理论课程的教师，在课程思政的要求上必须充分尊重学科特性、知识逻辑和教学规律，避免“一刀切”和形式主义。应侧重引导他们挖掘课程深层次的思想内核、方法论价值和科学精神，而非强行寻找显性的思政标签。
课程思政在日常教学中的表现形式是全方位、多维度的，其核心在于教师要有育人意识，善于发现和转化，并运用恰当的教学方法和载体，在传授知识、培养能力的同时，实现价值引领的“润物细无声”。
再次强调，千万不要把专业课上成了思政课，这样思政效果会适得其反。教学管理部门也不要就课程思政额外增加教师心理负担和教学负担，毕竟教师们一直都是既教书又育人的，这是事实。
学术观点，欢迎讨论和斧正。
续二
关于课程思政，我已经发布了两篇文章。其核心观点就是：千万不要把专业课上成了思政课。相应的文章链接是“千万不要把专业课上成了思政课”和“千万不要把专业课上成了思政课（续一）”。我再把核心观点分细一点陈述如下：
（1）教育育人是教师天职，一直以来，教师们都是这样做的。我们国家有现在这样的发展状态和趋势本身就是证明，没有千千万万的教师按照教书育人的基本理念做好人才培养工作，怎么可能有我们国家今天的日益强大。
（2）“课程思政”是“教书育人”的一个子集。也就是，教师育人是包含课程思政的。教师们过去也在做课程思政，只不过那是自然地一种耕耘，这种耕耘没有用到“课程思政”这个词汇而已。
（3）国家现在明确课程思政，本质上就是进一步推进通过课程教学落实立德树人根本任务，以全面提高人才培养质量。课程思政也并非一定是有什么新意，从五十年代提出高校要培养“一支‘又红又专’科学、技术和文化的队伍”（见1958年1月17日中国青年报社论）到如今的高等教育法规定的“使受教育者成为德、智、体、美等方面全面发展的社会主义建设者和接班人”，高校及高校教师就一直是秉持着这样的理念在培养人才的。
（4）课程思政与专业教学并不矛盾。对于不同的课程教学，教师倾注精力的配置肯定是有侧重的。不能把专业课程教学的主要精力都放到课程思政上，也不能说在一些非常有利于以春风化雨细无声方式进行思政教育的课程教学中，对思政视而不见。我是很反对文革时期出现的那种祸国殃民的观点：“宁要社会主义的草，也不要资本主义的苗”，这是以极端意识形态否定人才培养的规律，将意识形态纯洁性置于社会发展之上。我认为，如果学生没有具备建设国家的本领，谈不上爱国的、爱制度的。
（5）课程思政在具体落实过程中，出现了形式主义。这是事实，这也是国家发布文件时，就给出的预判。国家在发布《高等学校课程思政建设指导纲要》的文件时，就指出：“要坚持学生中心、产出导向、持续改进，不断提升学生的课程学习体验、学习效果，坚决防止‘贴标签’‘两张皮’。”请大家注意，这里很强调“产出导向、持续改进，不断提升学生的课程学习体验、学习效果”。如果一门专业课程，在“学生的课程学习体验、学习效果”上没有什么提升，那么，你所谓的课程思政就是形式主义。
课程思政如果走进形式主义的“胡同”，那可是一个“死胡同”。造成的危害是极其大的。首先就是学生们反感，甚至脑海中本来就已经树立的正确情感态度价值观，包括思想政治觉悟，因为形式主义的课程思政，反而对很多正确的东西产生负面想法；其次就是贻误了教师做好人才培养工作，把好端端地学习建设祖国本领的专业课程，变得虚空起来，最终结果也是害了学生和国家大计；第三是滋长了形式主义的风气，使得求真务实的各项工作都受到影响，同时，由形式主义还会衍生出官僚主义。可以说，人才培养中每一个环节的形式主义都是在拖教育强国后腿！
课程思政中是否有形式主义呢，我下面给出一些例子就明白了。首先说明，此例子只是我在阅读相关材料时获得的数据，我以仿真的形式给出，并不针对任何教师，千万别自我挂钩。其次，所列举的例子，从工作内容看，相关教师确实是非常认真的，也是有研究素养的，我也挺佩服其认真程度和研究素养。可惜我不认识这些教师，否则，我一定与他好好沟通，让他在科学研究上也这样做，一定可以获得国家级科研项目并取得成就的。
举例的课程：C语言程序设计。分析点：看看教师是如何设计课程思政教学内容的，是不是贴切？是不是春风化雨细无声？是不是“盐溶于水”？
第一章的课程思政安排
1.计算机发展的历史
我国著名数学家华罗庚1952年从美国回国，我国第一台计算机，是“两弹一星”工程必不可少的通用性利器，学习老一辈科学家在科技领域的无私奉献精神。
2.高级程序设计语言的发展
Basic 语言、 Fortran语言、Pascal 语言、C ++语言等程序设计语言的发明人都是外国人，提醒学生正视我国在某些领域的不足之处，鼓励学生不满足于现状，勇于尝试新技术和新方法。树立“强国有我”的信念。
3.C+＋语言的词法和词法规则
《韩非子．饰邪》:“悬衡而知平，设规而知圆；天下之事，皆须规矩”。有了规和矩，才能画圆画方。天下事，都要有规矩。有了规矩，人才会有做人的底线和原则。
第二章的课程思政安排
1.不同进制之间的转换
《周易》是中国传统思想文化中自然哲学与人文实践的理论根源，是古代汉民族思想、智慧的结晶，被誉为“大道之源”。提醒同学们对古代文化心怀敬畏，应该是“取其精华，去其糟粕”，批判继承，古为今用
2.变量
世界上唯一不变的就是变化。这一观点鼓励我们积极面对生活中的各种变化和挑战。无论是自然环境的变迁还是社会制度的变革，我们都需要保持开放的心态和灵活的应对策略。
3.常量
不变：“我国社会主要矛盾的变化，没有改变我们对我国社会主义所处历史阶段的判断，我国仍处于并将长期处于社会主义初级阶段的基本国情没有变，我国是世界最大发展中国家的国际地位没有变”。
4.闰年判断
二十四节气歌，凝结着中华民族的独特智慧与中华优秀传统文化，彰显着中国人的精神气质与民俗风尚。
5.数组简单加密
章照止，中国科学院数学所研究员，中国最出色的密码算法专家。他是一个先天视力障碍的半盲人，20世纪60至70年代为国家破译国际情报密码方面做出卓越贡献，被人称作“中国的眼睛”。
6.数组
在数字经济时代，大数据、智能算法和算力平台之间的关系，没有大数据，数字经济便是无米之炊；没有智能算法，数字经济不能创造价值；没有算力平台，数字经济将不复存在。
第三章的课程思政安排
1.程序流程的描述方式
流程的作用则像引水渠，以疏、导的方式引导水流，以最适应的方向、速度、距离到达目的地。好的流程应该是精心设计过的，何处应该拐弯、何处应该加快流速、何处要减缓，都要经过细心推敲。
2.开关语句
“歧路亡羊”成语故事，人生的选择太多，会很容易迷失方向。
3.循环语句
凡事不能太急，遵循规矩，遵守规律。踏实努力，良性循环。成功就是简单的事情重复做，重复的事情用心做，做出自己的风格，不忘初心。
4.转向语句
勤学如初起之苗，不见其增，日有所长，辍学如磨刀之石，不见其损，日有所亏。当断不断，必受其乱！
第四章的课程思政安排
1.函数的定义和函数的调用
函数的重要性体现在分工合作，令每个人根据自己的专长去完成相应的工作，这样可以使各部分的工作都能相对尽善尽美。
2.函数的调用
通过写验证哥德巴赫猜想函数，完成哥德巴赫猜想的验证过程中，介绍我国杰出数学家陈景润的贡献，告诉同学们历史的进步，现在各个领域辉煌成绩的取得，是很多人在奉献，他们不仅有精深的智慧，远大的抱负，还有惊人的毅力。
3.数据的六种存储类型
从全局变量想到的。站在高远之处看全局，毛主席曾经说过：“没有全局在胸，是不会真的投下一着好棋子的。”告诫学生做人，就要有大格局。大的境界，才会有大的胸怀，大的格局才会有大的作为。
第五章及其之后的章节对课程思政都有详细的安排，鉴于篇幅关系，就略去吧。
凡是懂一点程序设计课程的教师，都应该明白了究竟发生了什么，究竟课程思政安排有没有形式主义。
我作为计算机科学与技术学科的教师，选其中一点内容简单点评一下吧。
讲述“常量”概念，有必要引入“我们积极面对生活中的各种变化和挑战。无论是自然环境的变迁还是社会制度的变革，我们都需要保持开放的心态和灵活的应对策略”来解释吗？
讲述“变量”的概念，有必要引入“我国社会主要矛盾的变化，没有改变我们对我国社会主义所处历史阶段的判断，我国仍处于并将长期处于社会主义初级阶段的基本国情没有变，我国是世界最大发展中国家的国际地位没有变”才能讲清楚吗？
讲述开关语句，需要结合“人生的选择太多，会很容易迷失方向”吗？
讲述循环语句，需要结合“成功就是简单的事情重复做，重复的事情用心做，做出自己的风格，不忘初心”吗？
讲述转向语句，需要结合“勤学如初起之苗，不见其增，日有所长，辍学如磨刀之石，不见其损，日有所亏。当断不断，必受其乱”吗？
……
我认为，上述各章节的课程思政设计，大部分都是“贴标签”，都是赘述，都是牵强附会，都影响到程序设计能力的真正形成的教学，都影响到学生学习程序设计的效果，更违反了“学生中心、产出导向”要求。如果这还不算形式主义算什么呢？
当然，相关教师确实花费了非常之多的心血来做此C语言程序设计的课程思政教学，这认真的精神和挖掘的能力还是值得学习的。所以，我感觉此教师如果把此精力放到科研上，说不定可以解决程序设计中的关键问题；如果放到教学研究上，说不定可以发表高水平的教学研究论文。科研上的突破和教学上的创新，反过来又有利于人才培养，也在思想政治上做出来了示范。
更令人担心的是，此类例子不是一个两个，而是有很多。就以同样课程为例：
把“运算符与表达式”与“规则意识”结合；
把“函数调用”与“科学无国界”；
把“程序模块化”与“火神山医院”结合；
把“函数的消息传递”与“探月梦”结合；
把“变量作用域”与“认知高度不同，世界不同”；
把“数组”与“团结奋进”结合；
把“指针数组”与“社会主义核心价值观内容的查找与排序”结合；
把“随机读取”与“灵活变通、弯道超车”结合；
等等，等等。
我作为承担过程序设计教学的教师，我真的无语了。
课程思政是好事情，好事情要办好，办出质量。一门专业基础课或专业课程，做课程思政，确实需要自觉，更需要自然。千万不要把专业课上成的思政课。如果把专业课上成了思政课，肯定不会在提升学生思想政治水平上期多大作用的。
学术观点，欢迎讨论和斧正。
评论